Skip to main content.


den 18 december 2014


  Okunniga teologer motar ej SD

Häromdagen skrev tidningen Dagen om att det saknas bibliskt stöd för Sverigedemokraternas politik. Detsamma kan visserligen sägas om alla de övriga riksdagspartiernas politik men det bekymrade varken journalist eller intervjuade teologer. Finns det konflikter mellan politik och vad Bibeln lär, ja då är förstås partiet galet ute. Vilka skulle dessa konflikter vara då?

Teologen Susanne Wigorts Yngvesson menar att sättet som partiet formulerade sig i sitt valmanifest var rasistiskt. Hon exemplifierar med uttryck som ”vår unika kultur”, ”vårt kulturarv”, ”vår identitet” och att de menar att vår kultur är homogen och oföränderlig.

Detta är inte så övertygande. Självfallet är dessa uttryck och meningar insatta i ett sammanhang som kanske i sin helhet kan förstås vara främlingsfientligt eller på annat sätt okristligt men i sig själva pekar de endast på någon form av nationalism. Samma saker skulle kunna sägas om det judiska folket med sin unika kultur, identitet och kulturarv.

Detta erkänns i artikeln av bibelvetaren Rikard Roitto. I det Gamla testamentet finns en grogrund för nationalistiska tankar, säger han. Men, säger han senare, ”väl framme vid Nya testamentet, då är man varken jude eller grek, enligt Paulus välkända formulering. Kristendom är till sitt väsen inte nationell, utan universell.” På frågan om det finns några argument för Sverigedemokraternas politik i Bibeln svarar han:

Nej, den nytestamentliga kristendomen lever i ett motsatsförhållande till stater.

Dessa påståenden rymmer många dumheter. För det första handlar texten ”varken jude eller grek” (Gal 3:28) om människans ställning inför Gud, inte om att stater och nationer saknar betydelse i detta liv. Där står ju också att vi varken är man eller kvinna och det innebär ju ingalunda att vår könsidentitet är betydelselös eller att Gud egentligen skapat oss asexuella. Gud ser inte till kön eller nationstillhörighet men det innebär ju inte att dessa storheter saknar betydelse i mellanmänskliga relationer.

För det andra är det inte sant att kristendomen ”lever i ett motsatsförhållande till stater”. Jesus talar om att vi ska betala våra skatter till kejsaren (Matt 22) och Paulus om att överheten skipar rätt. ”De styrande är inget hot mot goda gärningar, men mot onda” står det i Rom 13. Ja, överheten är till och med förordnad av Gud kan vi läsa. Vi har också passagen i Apg 17 där Paulus säger att ”Han har låtit folken bo över hela jordens yta … och fastställt de gränser inom vilka de skall bo.” Och ”Han” är här inte någon romersk kejsare utan faktiskt Gud! Så mycket för att landgränser endast är mänskliga konstruktioner.

Allt detta mynnar verkligen inte ut i någon Sverigedemokratisk ideologi. Dit leder inte texterna och mitt syfte är inte att argumentera för att SD:s politik har bibliskt stöd. Men att avfärda dem med en hänvisning till ”varken jude eller grek”-texten är häpnadsväckande okunnigt. Den kritik som här framförs mot Sverigedemokraterna är så ointelligent att den antagligen är kontraproduktiv, som så mycket av den kritik som framförs i andra medier. Rimligen kan Dagen och Sveriges teologer bättre än så här.

Läs även vad andra skriver om , , , , , .

Share on FacebookTweet about this on TwitterShare on Google+Share on LinkedInEmail this to someonePin on PinterestShare on TumblrShare on Reddit

Du kan kommentera, eller pinga från din egen sajt.



3 kommentarer till “Okunniga teologer motar ej SD”

  1. Rikard Roitto säger:

    Hej! Fick detta blogginlägg skickat till mig. Innan du kallar mig eller någon annan teolog ”okunnig” nästa gång så kan du väl åtminstone ta reda på vad personen ifråga faktiskt sagt istället för att anta att några oneliners som journalister plockat ut kan sammanfatta ett 45 min långt föredrag. Då kanske du till och med lär dig något nytt. Snart kommer mitt föredrag ut i skriftlig form på Bilda och då hoppas jag att du tar dig tid att läsa det i sin helhet. Du är också välkommen till THS som student.

    den 24 februari 2015 kl 17:46
  2. pelle säger:

    Varför inte besvara min kritik här direkt? Eller ska alla läsare behöva beställa ditt föredrag för att förstå vad du menade? Kan inte påstå att jag blir särskilt lockad att bli student på THS.

    den 25 februari 2015 kl 23:11
  3. Rikard säger:

    Hej Pelle! Jag inser att jag formulerade mig något hårt i förra kommentaren, som ett uttryck för min irritation över att du dragit förhastade slutsatser. Ett sådant tonläge leder bara till onödig konfrontation och triggade gissningsvis i sin tur ytterligare irritation hos dig. Jag ber därför om ursäkt för mitt sätt att formulera mig. I sak så är det inte desto mindre så att även om de kristna tidningarnas journalister gör ett viktigt jobb, så kokar de ofta ned återgivningar av föredrag till ett minimum som inte återger så mycket nyanser. Hur sannolikt är det att en bibelvetare inte har koll på de rätt basala invändningar som du tar upp i din blogg? Mitt syfte var egentligen att lyfta frågan om vilka slutsatser du kan dra om människors karaktärsdag och kunskaper på ett juste sätt genom den information du får i en dagstidning. Bilda har lovat att texten ska finnas tillgänglig gratis som pdf, så jag kan direktlänka den till dig här när den kommer ut. Du kommer att märka att de saker som du tar upp behandlats på ett betydligt mer nyanserat sätt av både mig och Susanne Wigorts Yngvesson än vad som framgår av Dagens referat. Allt gott!

    den 25 februari 2015 kl 23:56

Kommentera detta inlägg

XHTML: Du kan använda dessa taggar: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>