Jag har gillat KDU:s ordförande Charlie Weimers. Det är något friskt och fräckt över honom. Och han har vettiga åsikter. Men så läser jag i Världen idag om KDU:s förslag att inrätta en ”fördomsgrupp” som ska ta itu med homofobin inom partiet. ”Företrädare som uttrycker sig negativt om homosexuella eller hbt-personers livsstil måste bli tillsagda”, skriver man i sin eftervalsanalys. Men allvarligt talat, Charlie, problemet är ju snarare att motståndet mot könsneutrala äktenskap och adoptioner till homosexuella par, helt grundlöst, uppfattas som grundade i homofobi! Vidare att det ligger i vänsterns intresse att porträttera kristdemokraterna som en samling homofober.

Lösningen borde då, snarare än att blicka inåt och rannsaka sig själv, vara att stå på sig och bättre förklara på vilka grunder kristdemokraterna vill värna det traditionella äktenskapet liksom varför man månar om att barn får en förälder av varje kön. Det är inte dags att vika sig en gång till.

PJ Anders Linder skriver väldigt bra om kristdemokraternas problem i dagens SvD. Och han tar upp förslaget med en ”fördomsgrupp”:

I själva verket är KD:s problem sedan lång tid tillbaka inte att man är hårdför och fördömande utan att man är snäll och försynt intill självutplåning…
Visst måste det vara tröttsamt med ogrundad misstänksamhet, men man råder inte bot på problemet genom att göra sig till offer.
Moderaterna och Miljöpartiet möter fördomar om att man är partier för dem som har fötts med guldsked i mun (”miljonärer”, som Mona Sahlin sade i valrörelsen) respektive raggiga getbönder, men numera tar glåporden föga skruv. Det beror inte på att M och MP har gjort utredningar eller bönfallit sina motståndare att sluta vara elaka utan på att man driver en tydlig politisk linje och att man biter ifrån och ger belackare svar på tal.

Men läs för all del hela hans artikel.

Andra skriver om: kristdemokraterna, Charlie Weimers, kdu, homofobin, snällismen

Du kan kommentera, eller pinga från din egen sajt.

6 kommentarer till “Kristdemokraterna är för snälla”

1. Charlie Weimers säger:
   

   Hej,

   förslag om att inrätta en fördomsgrupp kommer från KDU:s kriskommission, och inte från mig.

   Jag instämmer dock med gruppen att vi måste arbeta med fördomarna mot partiet. Trösklarna för att rösta kristdemokratiskt är för höga, och vi måste aktivt arbeta med att minska dem.

   I det sammanhanget är inte problemet att vi bygger på kristna värderingar, utan att många tror att vi är ett konfessionellt parti.

   Problemet är inte att vi står upp för äktenskapet, utan att många tror att vi gör det utifrån en negativ syn på homosexualitet.

   Vi måste nu hitta svar på hur detta kan hanteras så att vi slipper höra att vi är ”kristna homofober”.

   Jag tror att nyckeln till framgång är att utveckla en övergripande kristdemokratisk idé som väljarna möts av 2014. Om vi gör det, så kommer många att förknippas med detta snarare än fördomar.

   den 25 oktober 2010 kl 14:29
2. Per Ewert säger:
   

   Utmärkt rutet – av dig, men här ännu mer av PJAL (lång rad med initialer, den mannen).
   Att som grupp se sig nödgad att tillsätta grupper för att hantera fördomar mot sig själva blir samtidigt ett slags erkännande av att eventuella fördomar är berättigade. Bättre då ett tydligt ideologiskt underbyggt försvar för de politiska åsikter man faktiskt har.

   den 25 oktober 2010 kl 15:27
3. pelle säger:
   

   Tack Charlie för din kommentar. Men för att tillsätta en ”fördomsgrupp” tycker jag ni borde ha indikationer på att homofobi verkligen är ett problem i partiet. Det räcker inte att det är en etikett som era (våra) meningsmotståndare klistrar på er. Bättre då fokusera på argumenten för det traditionella äktenskapet och att stå på sig. PJAL har verkligen en poäng, se ovan. Och det verkar ju vara den linje du själv är inne på med att ”utveckla en övergripande kristdemokratisk idé”. Dvs gå på offensiven istf att backa hem.

   den 25 oktober 2010 kl 21:26
4. pelle säger:
   

   Per, det var ju alldeles förträffligt skrivet av PJAL. Men var hittade du detta citat?

   den 25 oktober 2010 kl 21:35
5. Per Ewert säger:
   

   Fick du intrycket att avslutningen månne var ett citat? Ingalunda, jag tänkte det gick bra att formulera sig själv också på den här bloggen 😉 Men det var ju bra att det var bra!

   den 26 oktober 2010 kl 9:47
6. Markus säger:
   

   Jag tror inte ae att ”verklighetens folk” kommer att strömma till KD om vi låter
   -Charlie Weimers
   -Annelie Enochsson
   -Lennart Sacredeus
   -Tuve Skånberg, och
   -Mikael Oscarsson

   högt och ljudligt och FRÅN HJÄRTAT tala om vad de EGENTLIGEN tycker om:

   ”Sex före och utanför äktenskapet”
   ”Utlevd homosexualitet”
   ”Palestinskt stat”
   ”P-piller till 15-åringar”
   ”Snusförbud”
   ”Folkölet in på systembolaget.

   Jag tror snarare att det vore rena dödsstöten för KD.

   den 5 november 2010 kl 23:29

Kommentera detta inlägg