Håkan Arenius kommentar kort USA:s tillbakadragande från Irak i en ledarartikel i Dagen idag. I tre korta stycken hinner han säga att Irakkriget var ett huvudlöst svar på terrorattackerna den 11/9, att Irak med svärdets hjälp skulle bli en mönsterdemokrati i Mellanöstern och att kriget var dåraktigt. Utan tvekan tillhör artikeln opinionsavdelningen men även där borde det rimligen finnas krav på saklighet. Att bara tycka, som Håkan Arenius gör här och så ofta när det gäller USA, är dålig journalistik eftersom sådana inlägg enbart blir självbiografiska. Så vi förstår att Håkan Arenius inte gillar George Bush men på vilket sätt har det ett allmänintresse?
Låt mig kort bemöta de påståenden om Håkan Arenius gör. För det första var inte Irakkriget en reaktion på terrorattackerna den 11/9. Kriget i Afghanistan var det. Kriget mot Irak berodde på landets långa vägran att samarbeta med omvärlden i syfte att visa att landet inte längre hade eller tillverkade massförstörelsevapen. Efter den 11/9 blev det akut att ta itu med det hot som Iraks eventuella massförstörelsevapen utgjorde och den långdragna kampen i FN var tvungen att få ett slut.
För det andra användes ”svärdet” inte för att tvångsdemokratisera Irak. Vapenmakten användes för att eliminera de personer, främst Saddam Hussein, som alltför länge blockerat en demokratisk utveckling av landet. Först när diktatorn var borta och först när USA med det irakiska folkets hjälp fick bukt med terrorvågen fanns det förutsättningar för en demokratisk process att inledas. Och detta är ju militärens roll även i våra samhällen; att skydda oss så att vi kan organisera våra liv bäst vi vill.
När Håkan Arenius kallar Irakkriget för ”huvudlöst” och ”dåraktigt” borde han rimligen mena att allt hade varit mycket bättre om Saddam Hussein hade lämnats vid makten. Men det är att bortse från väldigt mycket: att Saddam mördade och lemlästa människor i högre antal än de som dog eller skadades av kriget, att de ekonomiska sanktionerna mot Irak ledde till stor misär och mångas död och att Irak antagligen hade hunnit före Iran med att skaffa kärnvapen. Det finns också något väldigt världsfrånvänt med Arenius kritik av kriget. För vad var egentligen det realistiska alternativet till att invadera Irak? Detta har ingen av krigets kritiker någonsin levererat. Och därför går det inte att ta dem på allvar. Allra minst Håkan Arenius.
Andra skriver om: Irakkriget, Håkan Arenius, Dagen, Saddam Hussein, demokratisering, elfte september
