Visst fanns Jesus
I Aftonbladet den 6/1 samt på SVT:s Debatt den 10/1 kunde vi höra en annars okänd Roger Viklund med stor säkerhet hävda att Jesus aldrig funnits. Debattledaren Lennart visste som vanligt ingenting och hade inbjudit en religionsprofessor för att ge en vetenskaplig vinkling på frågan. Eftersom Jesus är en mycket känd person, vi räknar ju vår tid efter honom och miljardtals människor har levt och dött för honom, borde Viklund rimligen ha rejält på fötterna för sitt vågade påstående. Vilka är då hans argument, så som de framkom i artikeln och på TV?
För det första menar han att det endast finns kristna källor som berättar om Jesus. De icke-krista blir mycket styvmoderligt behandlade på Viklunds hemsida. För det andra påstår han att Paulus är det äldsta vittnet och att inget antyder att han visste att Jesus nyligen levat på jorden. För det tredje menar han att evangelierna är ganska sent skrivna, troligen runt år 100, och att de alla är varianter på Markus evangelium. Och för det fjärde skulle Jesu liv vara en kopia av mytiska skildringar av främst grekiska gudar. Hans slutsats:
Det finns därför inga bevis för att Bibelns Jesus har funnits. Ingen historiker har uppmärksammat hans liv. De tidigaste ”kristna” skribenterna förefaller helt omedvetna om allt som senare förfäktas i evangelierna. Och evangelierna består av rent mytologiskt material, berättelser som av logiska skäl inte kan ha inträffat.
Vad säga om allt detta? Mitt spontana intryck är att han inte verkar ha läst evangelierna särskilt noga. De är fulla av historiska referenser och ”äkthetskänslan” är svår att förneka. Inte heller verkar han ha tagit del av all den forskning som visar på just evangeliernas historicitet. Men jag låter en bättre kvalificerad, Svenska Evangeliska Alliansens Stefan Gustavsson, svara i mer detalj. Om evangeliernas datering skriver han:
Viklund förnekar NT-forskningens vedertagna datering av evangelierna och menar att de ”troligen tillkom ”¦ vid sekelskiftet år 100”. Här har Viklund hela bevisbördan. Standarddateringen är att evangelierna skrevs med början på 60-talet och att alla fyra var skrivna före år 100, alltså under den tid då ögonvittnena fortfarande levde. Trenden idag är dessutom snarare att datera tillbaka evangelierna ytterligare. Varför slutar Apostlagärningarna utan att läsaren får veta hur det går för Paulus? För den som följt Paulus rafflande äventyr genom boken är det verkligen snopet att inte få veta om han frisläpps eller avrättas! En rimlig förklaring är att boken skrevs innan Paulus fall avgjordes, vilket innebär att Apostlagärningarna skrevs under första hälften av 60-talet. I så fall är första delen av Lukas bokverk, hans evangelium, skrivet i början av 60-talet eller möjligen i slutet av 50-talet. Och Lukas evangelium är ju inte först, utan är skrivet efter Markus, som i så fall går tillbaka till 50-talet. Oavsett den exakta dateringen kan vi konstatera att det finns ett omfattande ögonvittnesmaterial från Jesus samtid.
Stefan Gustavsson avslutar med ett citat från en teolog i Lund, doktor Samuel Byrskog:
Ingen seriös exeget [en historiskt skolad bibelforskare] betvivlar idag att Jesus existerat. Sporadiska försök görs visserligen fortfarande – också i Sverige – att bortförklara Nya testamentets vittnesbörd om Jesus verkliga existens, men dessa ansatser uppvisar oftast föga exegetisk insikt och är numera allt mer sällan gjorda av personer med ordentlig exegetisk skolning. Bland de forskare som besitter de nödvändiga kunskaperna för att bedriva exegetiskt arbete förnekar numera inte ens de som är mest kritiskt lagda att Jesus funnits.
Den verkligt patetiska i sammanhanget var emellertid inte Roger Viklund och faktiskt inte heller debatt-Lennart. Nej, det var religionsprofessorn som menade att det gick bra att tro på Jesus ändå, vare sig han funnits eller ej. I jämförelse framstår Viklund som intellektuellt hederlig. Och Lennart som riktigt intelligent. Sådan var nivån. Återigen bekräftas det att svenska journalister saknar religiös kompetens. För hur kan det komma sig att Debattredaktionen inte lät någon som tror på evangeliernas historicitet möta Viklund? Okunskap och illvilja är de enda förklaringarna jag kan komma på.
Kommentarer (2)