Vem är lurad?

Christer Sturmark hävdade för någon vecka sedan att Mats Selander, filosofiläraren på Andreasgymnasiet som undervisar om intelligent design (ID), inte förstår vad vetenskap är och att han helt enkelt är lurad. Mats Selander svarade igår på Expressens fjärde sida:

Visst kan Sturmark definiera vetenskap så att ID hamnar utanför. Svårigheten är bara att han då utesluter flera discipliner vi vanligtvis kallar vetenskap. Ett tydligt exempel är SETI (Search for extraterrestrial intelligence), som är ett vetenskapligt projekt för att lyssna på rymdens radiobrus i hopp om att hitta informationsbärande mönster som kan antas komma från en utomjordisk civilisation.

Överhuvudtaget är det en helt vardaglig mänsklig förmåga att särskilja mellan sådant som skapats med en tanke och sådant som tillkommit av slumpen och opersonliga naturlagar. Exempelvis följer vi enkelt en rösad led eftersom vi ser att rösena byggts upp av människor och inte uppstått ”av sig själv.”

Han kommenterar vidare Sturmarks anklagelse att ingen tar Michael Behe eller ID på allvar:

Mer än 500 akademiker på minst docentnivå (varav 154 biologer) har skrivit på listan över dem som vetenskapligt betvivlar Darwinismen (www.dissentfromdarwin.org) Visst är de fortfarande i minoritet, men det är fördomsfullt att kalla dem oseriösa.

Den som läst det allra minsta av Michael Behe, William Dembski, Stephen Meyer eller Phillip Johnson förstår att dessa är ytterst intelligenta och seriösa människor som framför argument mot darwinismen som inte bara kan avfärdas med en axelryckning. Om man inte är oseriös. Som Sturmark.

Den intresserade finner en debatt mellan Stephen Meyer och biologen Peter Ward här.