Bakslag för vem?

Vi kunde för några dagar sedan läsa om att läkare i Oregon, efter dom av Högsta domstolen, får fortsätta med att döda svårt sjuka patienter (efter deras medgivande ska sägas). Mycket kan förstås sägas om detta. En intressant detalj är hur SvD väljer att rubriksätta nyheten på sin förstasida: ”Svårt bakslag för George W Bush”. Inne i tidningen återfinner vi en annan rubrik: ”Nederlag för USA:s kristna höger som försökte sätta Oregons delstatslag ur spel”. Jag kan tänka mig flera andra rubriker som bättre fångar vad frågan handlar om:

I Oregon har människor rätt att dö eller Dödshjälp sanktioneras av HD eller *Svårt bakslag för handikappade *eller varför inte Rätt att dö men ej rätt till liv

Det går alltså att se denna nyhet ur en mängd olika perspektiv. Men SvD tar fasta på att det handlar om ett svårt bakslag för Bush och den ”kristna högern”. Inte för att detta är ointressant. Det är bara typiskt. Precis på samma sätt beskrivs motgångarna i Irak och Afghanistan som något som framförallt belastar Bush. När det i själva verket handlar om två folks framtid. Det är lite enkelspårigt.

Artikeln i SvD finner du här. Roland Poirier Martinsson har skrivet en liten artikel om dödshjälp här.