Kondomer räcker inte mot AIDS

Att tala om avhållsamhet som metod att hindra spridningen av HIV fortsätter att uppröra, nu senast på AIDS-konferensen i Thailand. Trots att Uganda lyckats förhållandevis väl med att hålla tillbaka AIDS och att gratis kondomer inte varit vägen till framgång, vägrar stora delar av västerlandet att ta intryck. Så när Ugandas president säger att han betraktar kondomer som en provisorisk lösning och att AIDS framförallt är ett ”moraliskt, socialt och ekonomiskt” problem, då kommenterar Sveriges AIDS-ambassadör Lennart Hjelmåker detta med att man inte ”vinner kampen mot HIV med några enkla slogans eller enkla medel.”

Jag frågar: Är det inte enklare och mer bekvämt att lära folk använda kondomer än att få dem att ändra sexuellt beteende? Om det är någon metod eller kampanj som ska dömas ut som simplistisk är det väl snarare den ensidiga fokuseringen på kondomer.

Under konferensen fick förstås även den amerikanska administrationen sig en känga. Kongressledamoten Barbara Lee kritiserade sin regering för att styras av ideologi och inte vetenskap i kampen mot hiv och aids. Vidare menade hon att kvinnors enda hopp om att undvika HIV-infektion är att använda kondom.

För det första: Den amerikanska administrationen styrs självklart av en ideologisk övertygelse i denna fråga. Men den amerikanska politiken tycks faktiskt även ha gott om vetenskapligt stöd, se Jacobs kommentar nedan. Faktum är att det verkar vara Barbara Lee och de som ansluter sig till hennes uppfattningar som styrs av ideologiska skygglappar, exempelvis den om att människors sexualmoral är en enbart privat angelägenhet.

För det andra: Det finns ett uppenbart felslut i hennes resonemang. Hon säger ju att kvinnors enda hopp är att använda kondom. Men visst är det så att kondomer används av män och inte av kvinnor. Rätta mig om jag har fel. Och om mannen inte kan ta ett nej, är det då sannolikt att han bryr sig så mycket om kvinnans hälsa att han tar på sig en kondom? Det är tveksamt.