Svar på ärkebiskopens poesi

Prästen Anders Piltz och en docent vid Stockholms universitet, Lars Melin, kommenterar idag ärkebiskopens artikel. Lars Melin inleder lite ironiserande: ”Är det sant eller inte? Nja, det är poesi.” Han fortsätter:

Om Jesus är hans son måste jungfrufödseln i någon anständig konkret bemärkelse vara sann. I annat fall är Jesus någon annans son, och i så fall är kristendomen inte viktigare än vilken gammal visdomslära som helst. Och i så fall behövs inte någon ärkebiskop.

Anders Piltz skriver:

Tron på underverk var fundamental i urkristendomen. Evangelisterna har fäst sig vid just de drag som omgivningen fann mest påfallande hos Jesus. Större delen av Markusevangeliet består av underverk, och denna lilla skrift blir en rätt jobbig läsning om man bara vill se dem som metaforer. Metaforer för vad? För andra metaforer? Författaren har förvisso trott att de faktiskt inträffade och därför är allmängiltiga tecken för andra människor.

Han avslutar med följande ord:

Varför kan inte universums Skapare låta sin Son födas av en jungfru, som ett tecken? Som den västgötske bonden sa: De e la en sketasak för honom. Eller på ett mera vårdat språk, som det anstår en ärkeängel: Ty ingenting är omöjligt för Gud.

Läs artiklarna och fundera över varför Sveriges största kyrka har en ledare som inte ens erkänner att Jesus är Guds son.