När president Obama meddelade att Usama bin Ladin hade dödats av amerikanska soldater sade han samtidigt att bin Ladin inte var en muslimsk ledare. Jag förstår varför presidenten sade så: han ville understryka att USA inte för krig mot islam utan mot en specifik terrorgrupp och dess ledare. Men samtidigt är påståendet falskt. Usama bin Ladin bekände sig som muslim, medlemmarna i al Qaida är muslimer och bin Ladins övriga supporters är muslimer. Att säga detta innebär ingen anklagelse mot alla muslimer, enbart att det inom islam finns ett mer eller mindre stort problem med en våldsam extremism.
Så jag twittrade lite om detta och skrev:
Obama säger att Usama inte var en muslimsk ledare. Men visst var han en som ledde muslimer. al Qaida är en islamistisk terrorgrupp.
Ganska oskyldigt, kan tyckas. En god vän gjorde retweet och min tweet hamnade därför utanför den grupp som följer det jag skriver. Inom några minuter kom flera starka reaktioner från Broderskapsrörelsens politiska sekreterare Anna Ardin. Hon och jag har haft diskussioner tidigare (om solidaritet och aborter) och vi håller antagligen inte med varandra om någonting. Trots våra meningsskiljaktigheter har vi ändå haft en någorlunda hövlig ton mot varandra. Men nu var det slut med det. Så här skriver hon först:
jag vill seriöst kräkas över den här tweeten, sluta hetsa mot utsatta människor, för helvete!
Och sedan:
hutuerna var kristna & kristna väst lät dem hållas, d ledde inte till kyrkobränning här, men ert hetsade legitimerar sånt
Till slut avrundade hon med denna:
Jag kokar över av ilska – kampen FÖR polarisering & muslimhat, kan man ens kalla sig kristen i det här jävla gänget?
Jag svarade henne och skrev att hon hetsade upp sig i onödan, att jag varken hetsade eller legitimerade någonting och att hon borde bättra på språket. Ingen reaktion från henne.
Vad ska man säga om hennes reaktioner? För det första att det är känslorna som talar snarare än förnuftet. Att mitt påstående om att Usama bin Ladin är muslim skulle vara ”hets mot utsatta människor” är direkt larvigt. Mitt påstående är uppenbart sant och har inget att göra med muslimer som grupp. För det andra är hennes reaktioner uppseendeväckande starka. Hon ”kokar över av ilska”, svär åt mig och kallar mig och min retweetande vän för ”jävla gänget”. Det är verkligen svårt att förstå hur och varför min tweet får henne att reagera så starkt. För det tredje svär hon åt sina trossyskon utan att bry sig om att förklara sig eller be om förlåtelse.
Allt detta är egentligen verkligen upprörande. Nu blir jag inte så upprörd därför att jag är van vid tonen och känslouttrycken i de så kallade ”sociala medierna”. Men det vi skriver, var det än sker, ska vi också kunna säga personligen. Och jag tror inte att Anna Ardin skulle svära åt mig om vi hade haft denna diskussion ansikte mot ansikte. Därför borde hon ta tillbaka sina ord.
Men hennes reaktioner är ändå intressanta i ett vidare perspektiv. De är ett uttryck för en politisk korrekthet som innebär att vissa sanningar inte får sägas därför att de uppfattas såra vissa grupper. Att då säga dessa sanningar, som att Usama bin Ladin var en muslim, likställs enligt detta synsätt med viljan att såra eller hetsa mot gruppen. Och den som vill såra gör ju en ond handling och förtjänar därför inte ett respektfullt bemötande. I toleransens namn är det helt i sin ordning att vara intolerant mot sådana människor. Effekten av denna politiska korrekthet blir att viktiga sanningar förtrycks, att det blir lågt i tak och att den politiska debatten urvattnas så till den grad att ingen törs säga något som har en potential att såra. Och fokus hamnar på folks känslor och upplevelser när det politiska samtalet mer borde handla om vad som är sant och relevant. Så skapas en generation av rädda och lättkränkta medborgare.
Läs även vad andra skriver om Anna Ardin, politisk korrekthet, islam, islamism, Usama bin Ladin, dåligt beteende.
Sparat under islamismen - pelle @ 22:48 - kommentarsflöde - 
skriv ut
Du kan kommentera, eller pinga från din egen sajt.
7 kommentarer till “Den politiska korrektheten i aktion – ett skolexempel”
-
HH säger:
Där sjönk Broderskapsrörelsen ytterligare ett pinnhål på min förtroendeskala. Att reagera med svordomar på att någon uttalar ett för de allra flesta välkänt faktum är ju helt absurt. Men samtidigt ganska typiskt för vänstern.
Jag har aldrig riktigt förstått hur man samtidigt kan vara kristen och socialdemokrat, med tanke på hur detta parti medvetet avkristnat Sverige. De ”kristna socialdemokrater” som jag stött på har utan undantag satt den socialistiska ideologin högre än den kristna tron. De tycks tolka Guds ord utifrån sin egen politiska övertygelse och avfärda allt som inte passar in där. Jag menar att den enda möjliga kristna hållningen är att tvärtom låta sin politiska övertygelse vägledas av Guds ord. Och med den grundinställningen kan åtminstone inte jag sympatisera med ett parti som under decennier ägnat sig åt att konsekvent nedmontera det mesta som har med kristen tro att göra.
Ardins pinsamma agerande är i mina ögon ännu en bekräftelse på detta, och har för mig ytterligare understrukit det paradoxala i att kalla sig ”kristen socialdemokrat”.
-
Per Ewert säger:
Dags för någon att gå i lite samtalsterapi? Verkar vara många dolda frustrationer där…
-
Stefan säger:
Mest av nyfikenhet. Angav hon några sakskäl öht för varför Usama inte skulle vara riktig muslim (exempelvis genom citat eller koranhänvisningar eller liknande)?
Eller handlade det bara om ren ilska över att sanningen blev sagd? I så fall har man väl minst sagt problem om man nu samtidigt kallar sig för kristen och fattar vad det innebär.
-
Martin säger:
Twitter verkar inte vara rätta forumet för att debattera. Det verkar inte finnas tillräckligt med utrymme för att utveckla åsikterna, utan mestadels får personen ifråga endast ge uttryck för åsikten, möjligen med någon kort förklaring som i detta fallet.
Detta är dock ingen ursäkt för ett sådant språkbruk som Anna Ardin ger uttryck för. Man kan ge uttryck för sin åsikt utan att förolämpa.
-
Anders säger:
Intressant att se hur vänstern arbetar flitigt med att friförklara islam från alla terrordåd som begås i islams namn. Det är väl fler än tusen dåd vid det här laget, begångna i modern tid. Allt historiskt slaktande borträknat.
Att vänstern är otroligt flitiga och experter på revisionism vet vi som minns kommunistförsvaret på 70-talet
Kul också att se att vänstern tycker att det är bra att Usama fångats, – MEN… – det verkar inte riktigt som att de gillar det, innerst inne…
Om USA skulle gjort som Gahrton m.fl. anser, vad skulle blivit ett troligt scenario?
Hur och var skulle Usama ställas inför rätta? Var skulle han förvarats före och efter rättegång?
Hur många gisslandraman eftersträvar ”rättspatosvänstern”? Hur många fler oskyldiga civila eftersträvar de att få se dödas, innan USA blir tvingad att släppa Usama fri?
Håller helt med Krister Renard i hans blogg: http://gluefox.blogspot.com/2011/05/annu-mer-smatt-och-gott.html
Speciellt kristna borde också läsa på lite mer om islam så att de inte aningslöst försvarar Abrahams Guds kanske främste motståndare. Den som försvarar islam efter att ha läst koranen påstår jag omöjligt kan vara kristen, annat än s.k. ”kulturellt kristna”. Kristus är ju degraderad till människa och profet i Koranen. Ingen död, ingen uppståndelse. ”Gud har ingen son!!!” – är kanske det viktigaste budskapet i koranen till människan.
Här finns en liten början för den som uppriktigt vill söka sanningen:
http://www.elvorochjanne.se/laror-debatter/sverige/Irr%20Media%20Islam.pdf
Efter att ha läst den artikeln kan du fortsätta med en 100-sidig bok som mycket bra beskriver islams historia och väsen: http://www.adlibris.com/se/product.aspx?isbn=9174651668
Även om den boken är profan ger den en bra insikt om islams väsen.
Att det finns många som försvarar denna lära är inte konstigare än att det funnits/finns många som försvarat kommunism och nazism, de är alla tre sannolikt sprungna ur samma rot. Bara det att islam är farligast av dem då den också tillfredställer människans ”andliga mottagare”.
Att div. ”kristna” försvarar bl.a. läran islam är inte heller konstigt. Avfallet skall bli stort från den rena läran förutspådde Bibeln för några tusen år sedan. Avfaller gör man inte från ateism utan från den kristna tron, även om de kan ge ”ett sken av gudsfruktan” tills man skrapar lite i ”godhets och kärleksfernissan” som Pelle tydligen gjort. Då börjar intoleransen och de avslöjande svordomarna att skymta fram ur dunklet. I bland t.o.m. i rytande form.
Israel är ett bra lackmustest. Islam ett annat.
-
pelle säger:
Stefan, hon angav inga sådana skäl öht. Och hennes enda svar på inlägget ovan var: ”jag jobbar inte åt broderskap längre, men jag vägrar fortfarande att spela för rasisterna, då är jag gärna pk istället”.
-
Gunnar Johansson säger:
Nog för att jag visste att Anna Ardin kan vräka ur sig otidigheter och invektiv om sina meningsmotståndare, men de färska exemplen i det här blogginlägget slår nog det mesta. Hennes reaktion i kombination med sina svordomar är tydliga tecken på att hon befinner sig så långt ifrån man kan komma från begreppet ”kristen”.
För mig är det obegripligt att Anna Ardin överhuvud taget vill kalla sig kristen. Hon spyr ju galla och hat mot all form av traditionell och klassisk, kristen tro. Dessutom gör hon det med hjälp av ett vedervärdigt språkbruk som inte ens aggressiva ateister brukar nedlåta sig till.
Innan jag blev kristen svor jag ibland som en borstbindare. Men i samband med min personliga omvändelse till Jesus i början av 1980-talet försvann svordomarna i ett enda ögonblick från min vokabulär. Och jag behövde inte ens be om det! Pånyttfödelsen genom den helige Ande renade mitt inre och därmed också det fula språket.
Han lyfter bort det gamla hatet från sinnet och ersätter det med kärlek, glädje, frid, tålamod och andra frukter av den helige Ande. Och så vet jag att det normalt sett fungerar för alla som vänder om och tar emot Jesus i sitt hjärta. Därför är det min starka övertygelse att Anna Ardin spelar falskt, sprider villoläror och inte är personligt omvänd.
Annas hat och språkbruk är omisskännliga indikationer på den saken. Dessutom bottnar hennes naiva och vurmande attityd till islam respektive hatet mot islamkritiker i en andlig villfarelse. Men alla kristna med en normal dos av kunskap och visdom snabbt avfärda henne som en villolärare som bara talar människors tankar, inte Guds.
Tyvärr finns risken att hon i sin egenskap av ”kristen” med hjälp av ett hatiskt och världsligt budskap leder andra människor i fördärvet. De kan ju inte se skillnad på vad som kommer från människan respektive Gud. Av det skälet hoppas jag att många tar sig an henne som ett böneämne framöver.
Kommentera detta inlägg
Där sjönk Broderskapsrörelsen ytterligare ett pinnhål på min förtroendeskala. Att reagera med svordomar på att någon uttalar ett för de allra flesta välkänt faktum är ju helt absurt. Men samtidigt ganska typiskt för vänstern.
Jag har aldrig riktigt förstått hur man samtidigt kan vara kristen och socialdemokrat, med tanke på hur detta parti medvetet avkristnat Sverige. De ”kristna socialdemokrater” som jag stött på har utan undantag satt den socialistiska ideologin högre än den kristna tron. De tycks tolka Guds ord utifrån sin egen politiska övertygelse och avfärda allt som inte passar in där. Jag menar att den enda möjliga kristna hållningen är att tvärtom låta sin politiska övertygelse vägledas av Guds ord. Och med den grundinställningen kan åtminstone inte jag sympatisera med ett parti som under decennier ägnat sig åt att konsekvent nedmontera det mesta som har med kristen tro att göra.
Ardins pinsamma agerande är i mina ögon ännu en bekräftelse på detta, och har för mig ytterligare understrukit det paradoxala i att kalla sig ”kristen socialdemokrat”.
Dags för någon att gå i lite samtalsterapi? Verkar vara många dolda frustrationer där…
Mest av nyfikenhet. Angav hon några sakskäl öht för varför Usama inte skulle vara riktig muslim (exempelvis genom citat eller koranhänvisningar eller liknande)?
Eller handlade det bara om ren ilska över att sanningen blev sagd? I så fall har man väl minst sagt problem om man nu samtidigt kallar sig för kristen och fattar vad det innebär.
Twitter verkar inte vara rätta forumet för att debattera. Det verkar inte finnas tillräckligt med utrymme för att utveckla åsikterna, utan mestadels får personen ifråga endast ge uttryck för åsikten, möjligen med någon kort förklaring som i detta fallet.
Detta är dock ingen ursäkt för ett sådant språkbruk som Anna Ardin ger uttryck för. Man kan ge uttryck för sin åsikt utan att förolämpa.
Intressant att se hur vänstern arbetar flitigt med att friförklara islam från alla terrordåd som begås i islams namn. Det är väl fler än tusen dåd vid det här laget, begångna i modern tid. Allt historiskt slaktande borträknat.
Att vänstern är otroligt flitiga och experter på revisionism vet vi som minns kommunistförsvaret på 70-talet
Kul också att se att vänstern tycker att det är bra att Usama fångats, – MEN… – det verkar inte riktigt som att de gillar det, innerst inne…
Om USA skulle gjort som Gahrton m.fl. anser, vad skulle blivit ett troligt scenario?
Hur och var skulle Usama ställas inför rätta? Var skulle han förvarats före och efter rättegång?
Hur många gisslandraman eftersträvar ”rättspatosvänstern”? Hur många fler oskyldiga civila eftersträvar de att få se dödas, innan USA blir tvingad att släppa Usama fri?
Håller helt med Krister Renard i hans blogg: http://gluefox.blogspot.com/2011/05/annu-mer-smatt-och-gott.html
Speciellt kristna borde också läsa på lite mer om islam så att de inte aningslöst försvarar Abrahams Guds kanske främste motståndare. Den som försvarar islam efter att ha läst koranen påstår jag omöjligt kan vara kristen, annat än s.k. ”kulturellt kristna”. Kristus är ju degraderad till människa och profet i Koranen. Ingen död, ingen uppståndelse. ”Gud har ingen son!!!” – är kanske det viktigaste budskapet i koranen till människan.
Här finns en liten början för den som uppriktigt vill söka sanningen:
http://www.elvorochjanne.se/laror-debatter/sverige/Irr%20Media%20Islam.pdf
Efter att ha läst den artikeln kan du fortsätta med en 100-sidig bok som mycket bra beskriver islams historia och väsen: http://www.adlibris.com/se/product.aspx?isbn=9174651668
Även om den boken är profan ger den en bra insikt om islams väsen.
Att det finns många som försvarar denna lära är inte konstigare än att det funnits/finns många som försvarat kommunism och nazism, de är alla tre sannolikt sprungna ur samma rot. Bara det att islam är farligast av dem då den också tillfredställer människans ”andliga mottagare”.
Att div. ”kristna” försvarar bl.a. läran islam är inte heller konstigt. Avfallet skall bli stort från den rena läran förutspådde Bibeln för några tusen år sedan. Avfaller gör man inte från ateism utan från den kristna tron, även om de kan ge ”ett sken av gudsfruktan” tills man skrapar lite i ”godhets och kärleksfernissan” som Pelle tydligen gjort. Då börjar intoleransen och de avslöjande svordomarna att skymta fram ur dunklet. I bland t.o.m. i rytande form.
Israel är ett bra lackmustest. Islam ett annat.
Stefan, hon angav inga sådana skäl öht. Och hennes enda svar på inlägget ovan var: ”jag jobbar inte åt broderskap längre, men jag vägrar fortfarande att spela för rasisterna, då är jag gärna pk istället”.
Nog för att jag visste att Anna Ardin kan vräka ur sig otidigheter och invektiv om sina meningsmotståndare, men de färska exemplen i det här blogginlägget slår nog det mesta. Hennes reaktion i kombination med sina svordomar är tydliga tecken på att hon befinner sig så långt ifrån man kan komma från begreppet ”kristen”.
För mig är det obegripligt att Anna Ardin överhuvud taget vill kalla sig kristen. Hon spyr ju galla och hat mot all form av traditionell och klassisk, kristen tro. Dessutom gör hon det med hjälp av ett vedervärdigt språkbruk som inte ens aggressiva ateister brukar nedlåta sig till.
Innan jag blev kristen svor jag ibland som en borstbindare. Men i samband med min personliga omvändelse till Jesus i början av 1980-talet försvann svordomarna i ett enda ögonblick från min vokabulär. Och jag behövde inte ens be om det! Pånyttfödelsen genom den helige Ande renade mitt inre och därmed också det fula språket.
Han lyfter bort det gamla hatet från sinnet och ersätter det med kärlek, glädje, frid, tålamod och andra frukter av den helige Ande. Och så vet jag att det normalt sett fungerar för alla som vänder om och tar emot Jesus i sitt hjärta. Därför är det min starka övertygelse att Anna Ardin spelar falskt, sprider villoläror och inte är personligt omvänd.
Annas hat och språkbruk är omisskännliga indikationer på den saken. Dessutom bottnar hennes naiva och vurmande attityd till islam respektive hatet mot islamkritiker i en andlig villfarelse. Men alla kristna med en normal dos av kunskap och visdom snabbt avfärda henne som en villolärare som bara talar människors tankar, inte Guds.
Tyvärr finns risken att hon i sin egenskap av ”kristen” med hjälp av ett hatiskt och världsligt budskap leder andra människor i fördärvet. De kan ju inte se skillnad på vad som kommer från människan respektive Gud. Av det skälet hoppas jag att många tar sig an henne som ett böneämne framöver.