Alltid finns det något att klaga över, så särskilt när USA agerar. USA bistår Haiti mer än alla andra länder tillsammans. Det är som det brukar vara, med andra ord. Vad händer då? Jo, USA anklagas för imperialism och att förhindra att andra länder och hjälporganisationer kommer in i Haiti. Så skriver Bo Inge Andersson, utrikeskommentator på SVT:
Bakom hjälpinsatsen till Haiti utspelas en makaber maktkamp, där USA just nu ser ut att vinna. USA, Frankrike, Brasilien, och kanske FN, slåss om vem som blir starkast. Frågan är: Blir Haiti en USA-koloni?
…
USA var först på plats. För USA handlar det bl a om att ta tillbaka något av initiativet i regionen. USA måste tänka på att det karibiska området kan bli en framtida krutdurk… Det handlar om att markera mot Venezuela… För USA handlar det också om att kontrollera narkotikahandeln.
Här finns inte ett ord om det stora hjälpinsatser som de amerikanska trupperna utför. Ingenting om alla förnödenheter som de distribuerar. Nej, det handlar bara om maktspel.
Jag menar att denna slags journalistik är lite för smart. Bo Inge gör sitt yttersta för se bakom sådant som är uppenbart och missar det uppenbara, nämligen att USA hjälper Haiti mer än alla andra. Bo Inge gör motiv till det primära, inte det som faktiskt sker. Sedan kan finns det säkert en mängd motiv till USA starka närvaro. Men varför helt ignorera det altruistiska motivet?
Sedan tror jag att det bästa som skulle kunna hända Haiti nu är en amerikansk ockupation. För vilka är alternativen? Det realistiska alternativet är att Haiti blir ett laglöst gangstervälde.
Läs även Anne Applebaums reflektioner om katastrofen: Haiti Is a Man-Made Disaster.
