Skip to main content.


den 26 november 2009


  ”Största skandalen inom modern vetenskap”

Jag har länge varit skeptisk till den politiska energi som läggs på att minska koldioxidutsläppen. Utåt sett verkar det råda konsensus i forskarvärlden och inom politiken är det en given utgångspunkt att 1) världen blir varmare, 2) människan ligger bakom uppvärmningen genom utsläpp av koldioxid och 3) gör vi inget får det katastrofala följer. I verkligheten kan alla dessa tre punkter ifrågasättas. Och inom forskarvärlden är alla långt från ense om att vi går värmedöden till mötes om vi inget gör nu.

I dagarna har e-post mellan forskarkollegor på ett ansett forskningsinstitut i England läckt ut på nätet. Och det visar sig att det förekommer ordentligt mycket politik (dvs mygel) bland några av de främsta förespråkarna för det som ibland kallas antropogenisk global uppvärmning (AGW på engelska). Eposttrafiken har orsakat rejält med rabalder utomlands. Andrew Bolt på The Herald Sun menar att det som nu uppdagas är en av de största skandalerna inom den moderna vetenskapen. Och en av journalisterna på The Daily Telegraph skriver:

[P]erhaps the most damaging revelations … are those concerning the way Warmist scientists may variously have manipulated or suppressed evidence in order to support their cause.

Ivan Keneally skriver i The New Atlantis:

These behind-the-scenes discussions among leading global-warming exponents are remarkable both in their candor and in their sheer contempt for scientific objectivity. There can be little doubt after even a casual perusal that the scientific case for global warming and the policy that springs from it are based upon a volatile combination of political ideology, unapologetic mendacity, and simmering contempt for even the best-intentioned disagreement. Especially in anticipation of the major climate summit taking place in Copenhagen next month, the significance of this explosive disclosure is hard to underestimate. According to climatologist Patrick J. Michaels, ”This is not a smoking gun; this is a mushroom cloud.”

Dick Erixon skriver:

Genom att hacka sig in på datorer på University of East Anglia i England har en stor mängd mejl mellan världens klimatforskare avslöjats, liksom en hel del opublicerade dokument. Och det hela utvecklar sig till en häpnadsväckande skandal, som börjat gå under namnet “Climategate”.

Varför? Korrespondensen avslöjar hur falsk och korrumperad klimatforskningen är.

Alla länkar ovan länkar vidare till mer material.

Läs även vad andra skriver om , ,

Share on FacebookTweet about this on TwitterShare on Google+Share on LinkedInEmail this to someonePin on PinterestShare on TumblrShare on Reddit

Du kan kommentera, eller pinga från din egen sajt.



4 kommentarer till “”Största skandalen inom modern vetenskap””

  1. David Nyström säger:

    Om allt detta stämmer är det naturligtvis en skandal ur både vetenskaplig och politisk synvinkel. Men bortsett från det så har jag ofta funderat på varför kristna evangelikaler med dragning åt den politiska högern (en grupp jag själv befinner mig i) ofta har en nästan allergisk inställning till klimatfrågor. Det är ett mycket märkligt fenomen som jag har svårt att förklara. Föraktet mot klimatåtgärder är ohöljt och man ansluter med full kraft till varje ursäkt (som den som nu presenteras) till att distansera sig mot klimatproblematiken.

    Jag undrar vad det beror på? Ligger en (i mina ögon) förvriden eskatologi i bakgrunden som ungefär går ut på att eftersom ’himmel och jord ska brinna’ så spelar det ingen roll vad vi gör med jorden, hur vi behandlar djur etc? Är det så att vi instinktivt ryggar tillbaka för allt som handlar om måttlighet och ansvarstagande i våra ekonomiska tillväxtideologier? Eller menar vi allvar med att tro att vi kan fortsätta att förbruka oförnybara resurser och släppa ut mängder av förorenande substanser i naturen utan att det tillslut får negativa konsekvenser (oavsett om det leder till global uppvärmning nu eller andra problem i kommande generationer)?

    När du alltså skriver att du ’länge [har] varit skeptisk till den politiska energi som läggs på att minska koldioxidutsläppen,’ är min enkla fråga: varför?

    den 26 november 2009 kl 23:33
  2. Jonny Nilsson säger:

    Jag tror inte att ett så stort kollektiv av forskare medvetet skulle fuska. Jag tror nog att man kan konstatera att industrialiseringsepoken på ett unikt sätt i mänsklighetens historia har skadat miljö och klimat. Så frågan är varför det du hänvisar till kommer ut just nu? Jo, ska det inte vara ett klimatmöte snart i Köpenhamn? Det finns förstås intressen som vill misskreditera detta så långt möjligt.

    den 27 november 2009 kl 9:12
  3. Pelle säger:

    Det är en bra fråga du ställer, David. Jag har frågat mig själv samma sak, nämligen varför det kommer sig att högern, inklusive de kristna som sällar sig till denna grupp, har så svårt att sympatisera med storskaliga klimatåtgärder. Tyvärr kan jag bara spekulera och utgå från min egen tankeutveckling. En sak tror jag kan vara att vi ryggar för det politiskt korrekta. I klimatfrågan har det i det allmänna samtalet inte funnits så mycket utrymme för avvikande uppfattningar. Och när de funnits har de nonchalerats av etablissemanget. Detta tror jag åtminstone har förstärkt uppfattningen att det är något galet med klimatteorierna och -politiken. En annan sak som jag tror förenar högern är en misstänksamhet mot storskaliga politiska lösningar, särskilt om de orkestreras av FN. Vi vet att det finns krafter som hela tiden försöker att öka statsmakten och den överstatliga makten, dvs maktförskjutning uppåt. Här kan det också finnas evangelikalt kristna uppfattningar om FN som förstärker denna misstänksamhet.

    För egen del beror min skepsis på att jag rätt tidigt fick höra alternativa uppfattningar. Det finns andra förklaringar till uppvärmningen. Och uppvärmningen behöver inte vara katastrofal för vår planet. Och… de senaste 10 åren har det blivit kallare. Men det är en skepsis riktat mot det jag ovan kallar AGW, inte mot miljöhänsyn överhuvudtaget. Jag källsorterar och menar att man ska undvika att köra bil om man kan gå eller cykla. Industrier som släpper ut gifter i miljön bör bestraffas hårt. Detta perspektiv delas av andra AGW-skeptiker jag känner till. Värna miljön, ja, men att mänskliga koldioxidutsläpp skulle leda till en global uppvärmning med katastrofala följder, nej antagligen inte.

    Men bortsett från allt detta är den primära frågan om AGW-teorin är sann eller inte och om forskaretablissemanget har försökt att mörka sina misslyckanden att faktiskt verifiera teorin.

    den 27 november 2009 kl 10:11
  4. Pelle säger:

    Jonny, du kan ha rätt. Men låt oss först undersöka dessa upptäckter och se vart de leder. Vad jag förstår har forskningsinstitutet erkänt att det verkligen är deras e-posttrafik.

    den 27 november 2009 kl 10:23

Kommentera detta inlägg

XHTML: Du kan använda dessa taggar: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>