Skip to main content.


den 4 maj 2009


  Enkla argument mot könsneutrala äktenskap

I helgen har jag planterat skog. Det har varit näst intill perfekt väder, fåglarna har sjungit och inga myggor har stört. Så tankarna började flöda lite igen. Och jag tänkte på varför det är så svårt att få gehör för uppfattningen att könsneutrala äktenskap är av ondo. Kanske beror det på att försvaret av det traditionella äktenskapet har en tendens att bli lite långrandigt, med långa och vackra tal om dess historiska betydelse. Detta vill jag i sådana fall råda bot på genom att presentera följande relativt enkla argumentationslinje:

  1. Stabila familjer är av godo för barnen, vårt lands framtid.
  2. Äktenskapet i dess traditionella form har en positiv effekt på familjens stabilitet.
  3. Det könsneutrala äktenskapet urholkar äktenskapet koppling till familj och barn.
  4. Därför kommer det könsneutrala äktenskapet att ha få en negativ effekt på familjens stabilitet.
  5. Därför är det könsneutrala äktenskapet av ondo.

Ja, ungefär så tänker jag. Argumentet skulle kunna kompletteras med en punkt om lagstiftningens signalvärde för att stötta slutsatsen i punkt 4.

Ett kyrkligt motstånd mot könsneutrala äktenskap kan vara baserat på ovanstående argument. Men kyrkan har även andra argument i sin arsenal. Framförallt ger Bibeln ett tydligt budskap om det homosexuella samlivets syndfulla natur. Kyrkohistorien liksom även den världsvida kyrkan ger här ett starkt vittnesbörd om att denna tolkning av Skriften är korrekt. Guds tanke med sexualiteten synes vara att förena en man och en kvinna så att de har sin lust till varandra och bildar familj. Därför kan kyrkan aldrig vare sig viga eller välsigna en homosexuell relation.

Andra bloggar om: , , , , , ,

Share on FacebookTweet about this on TwitterShare on Google+Share on LinkedInEmail this to someonePin on PinterestShare on TumblrShare on Reddit

Du kan kommentera, eller pinga från din egen sajt.



2 kommentarer till “Enkla argument mot könsneutrala äktenskap”

  1. jahaja säger:

    Kul blogg… ska kommentera några inlägg hade jag tänkt.

    1. Stabila familjer är av godo för barnen, vårt lands framtid.

    Det här argumentet måste du ju hålla med om är ganska svagt. Vad säger att homosexuellt äktenskap/familj skulle vara mindre stabilt än ett mellan olikkönade?

    2. Äktenskapet i dess traditionella form har en positiv effekt på familjens stabilitet.

    Har det har det med den traditionella formen att göra eller har det med att ha en familj att göra i största allmänhet? Skulle vilja se några vetenskapliga argument för att det traditionella äktenskapet leder till mer stabilitet

    3.Det könsneutrala äktenskapet urholkar äktenskapet koppling till familj och barn.

    Till viss del, men urholkningen handlar väl mer om äktenskapet mellan man och kvinna. Familje urholkningen är en annan fråga. Adoption finns fortfarande som alternativ, se mitt argument nummer 2.

    Därför kommer det könsneutrala äktenskapet att ha få en negativ effekt på familjens stabilitet.

    Det här finns det inga bevis för, bara något du tycker det. Icke underbyggda åsikter är ganska svaga argument

    Därför är det könsneutrala äktenskapet av ondo.

    Det här argumentet bygger du på dina tidigare 4, i min mening, svaga argument.

    Oavsett om man tycker ja eller nej till samkönade äktenskap måste det finnas starkare argument för den ståndpunkt man har annars blir det bara som sagt tidigare, svaga argument

    den 29 november 2010 kl 0:38
  2. pelle säger:

    Du verkar inte förstå vad argumentera betyder. Det första argumentet är ju inte tänkt att leda direkt till slutsatsen, då hade inte de övriga fyra behövts. Nej, det är (bara) ett argument för att stabila familjer är viktiga.

    Det andra argumentet är ett historiskt argument som pekar på äktenskapets betydelse för familjelivet. Du kan helt enkelt pröva det med hjälp av ditt förnuft för att komma fram till om det är ett rimligt argument eller ej. Det går att göra jämförelser med familjer där mannen och kvinnan levt i samboförhållanden. Jag känner ej till svenska studier men gör en sökning på ”marriage versus cohabitation” så finner du många träffar. Hittar du någon som påstår att ”sambofamiljer” skulle vara stabilare än familjer där mannen och kvinnan är gifta med varandra, så säg gärna till.

    När det gäller dina invändningar mot argument tre förstås jag inte vad du skriver. Men det borde stå klart för de flesta att den nya äktenskapslagstiftningen inte främst tillkom för familjelivets stabilitet utan för att äktenskapet nu är en ”mänsklig rättighet”.

    När det gäller din kritik mot argumenten fyra och fem missar du helt poängen när du skriver att det saknas ”bevis” för dem. Det är en argumentationskedja jag presenterar, ingen vetenskaplig undersökning. Argumenten ett till tre är tänkta att leda fram till slutsatserna fyra och fem. Och det tycker jag nog fortfarande att de gör.

    den 1 december 2010 kl 22:23

Kommentera detta inlägg

XHTML: Du kan använda dessa taggar: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>