- basun - http://basun.poluha.se -

Där feghet och inkompetens råder

Kristdemokraterna har ju velat ha en så kallad civilkuragelag. Ack om den ändå funnits, tänkte jag ikväll när jag såg [1]Migrationsverkets chef Dan Eliasson försvara sitt beslut att utvisa 17-åringen ”Lollo” (som egentligen heter något annat) till Kroatien. Då hade antingen a) Dan Eliasson åkt i fängelse för feghet eller b) samme person skärpt till sig och gjort det rätta trots avsaknad av lagstöd.

Allvarligt talat, vem skulle driva process mot Dan Eliasson om han antingen sköt upp avvisningen eller lät Lollo få stanna definitivt? Ibland måste man bryta en lag för att göra det rätta och i detta fall borde det rimligen vara tämligen riskfritt.

Bu även för kristdemokraternas Chatrine Pålsson Ahlgren som kommer till studion enbart för att visa att hon minsann har ett hjärta som ömmar för Lollo. Gång på gång fick vi höra att hon inte var någon jurist och därför inte kunde bedöma om Dan Eliasson lagligt sett var tvungen att avvisa flickan. Varför hade hon inte tagit reda på detta innan programmet? Och bör inte hon som lagstiftare kunna uttala sig om tillämpningen av landets lagar?! Allt hon sade var i praktiken: ”I sakfrågan är jag inkompetent men ett gott hjärta har jag så visst borde Lollo få stanna”. Nej, bort med sentimentaliteten och in med mer förnuft och ansvarstagande i politiken.

Andra bloggar om Dan Eliasson [2], Chatrine Pålsson Ahlgren [3], Lollo [4], utvisning [5], feghet [6], inkompetens [7]

8 kommentarer (Öppna | Stäng)

8 kommentarer Till "Där feghet och inkompetens råder"

#1 Kommentera Av Peter E På 26 januari 2009 @ 19:33

Håller med. Det saknas civilkurage bland makthavarna som faktiskt är de som har en reell möjlighet att ändra dessa tokiga beslut som i fallet med Lollo.

Alla försöker gömma sig bakom lagar och paragrafer för att inte behöva ta ansvar eller ställning när det verkligen gäller. Fegheten verkar vara störst hos dem som har den största möjligheten att göra något åt det som är fel och tokigt.

Kanske dags att återinföra tjänstemannaansvaret och kombinera detta med en civilkuragelag.

(»sköt» stavas »sköt» inte »skjöt» 😉

#2 Kommentera Av Pelle På 26 januari 2009 @ 23:02

Jag har rättat felstavningen. Tack Peter!

#3 Kommentera Av Peo På 27 januari 2009 @ 12:38

Ni pratar som om civilkurage är kostnadsfritt…

#4 Kommentera Av Pelle På 27 januari 2009 @ 13:48

Jag skriver om kostnaden i detta fall och bedömer den som väldigt liten. För vem skulle driva process mot Dan Eliasson? Skulle han hamna i fängelse? Skulle han få böter? Skulle han avskedas? Jag tror inte det. Kanske skulle det bli en plump i någons protokoll och det borde han vara beredd att ta.

#5 Kommentera Av Peo På 28 januari 2009 @ 0:55

I do understand…
Det kostar dock på att visa detta kurage. Om man kliver mellan i ett bråk blir man lätt den som får stryk. Står man upp för det som är rätt och sant blir man ofta utbuad och påhoppad. Säger man ifrån till arbetsgivare när man ser att de utnyttjar personal, då får man en garanterat sämre löneutveckling, etc…
I ett sånt samhälle drar man sig för att vara annat än politiskt- socialt- och religiöst- korrekt.

#6 Kommentera Av Pelle På 28 januari 2009 @ 20:42

Civilkurage kostar alltid. Ändå tycker vi, exempelvis, att den som inte räddar en annan människa från att drunkna bara för att man inte vill blöta ner kläderna, faktiskt bör klandras. Det krävs av oss att vi är beredda att avstå något för att ställa upp för andra. Klart att det finns gränser för vilka offer som är rimliga att kräva. Hade Dan Eliasson riskerat fängelse, böter eller avsked hade jag inte upprörts över hans passivitet. Men nu riskerar han knappt några påföljder alls och då borde han agera för Lollo.

#7 Kommentera Av Peo På 29 januari 2009 @ 0:14

Suck, jag håller handen över munnen!
Klart jag ser poängen.
Har huvudet på annat håll och berör eg. inte bloggen i huvudsak, så kommentarerna blir felriktade

#8 Kommentera Av Pelle På 29 januari 2009 @ 9:18

Ok. Ledsen jag öst självklarheter över dig.